当前位置:首页 > 群众律师>案例展示>承办案件

承办案件

陈世奎与吴国富排除妨害纠纷一审民事判决书

来源:贵州群众律师事务所 发布时间:2019年04月15日

贵州省余庆县人民法院

民 事 判 决 书

(2019)黔0329民初79号

原告:陈世奎,男,1977年11月12日出生,汉族,贵州省余庆县人,初中文化,务农,住贵州省余庆县。

委托诉讼代理人:李静春,贵州文冈律师事务所律师,一般授权。

被告:吴国富,男,1971年4月20日出生,汉族,贵州省余庆县人,小学文化,务农,住贵州省余庆县。

委托诉讼代理人:罗力精,贵州群众律师事务所律师,特别授权。

原告陈世奎与被告吴国富排除妨害纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈世奎及其委托诉讼代理人李静春、被告吴国富及其委托诉讼代理人罗力精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈世奎向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵害、排除妨碍,并赔偿原告因此而造成的损失16500元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告系同组村民,十几年前,陈世奎、吴国富、吴国庆、吴国其、陈某五户共同修建了一条进户公路。在通行期间,被告与吴国庆、陈某等三户又重新修建了一条进户公路,原、被告等五户修建的这条进户路就是原告和吴国其在通行使用。2017年美丽乡村建设,原告向芝州村委会请求,并得到村委会的同意和许可,决定将该进户路整治硬化,同时,原告向村委会缴纳了5000元的劳工保障资金,在实施过程中曾经四次遭到被告的干涉和阻止,第一次是在2017年10月9日原告在平整路面时、第二、三次是2017年12月、第四次是2018年11月28日,曾经龙溪派出所出警处理四次。芝州村委会和龙溪镇群众综合治理工作中心调解过,至今没有任何结果,由此而引起纠纷。被告无故阻止的行为,致使原告修建多年的进户路得不到具体的整治和硬化,同时原告并没有改变土地用途,由于被告的多次阻止行为,致使原告错过了享受政府优惠政策的时机,有损原告的合法权益。

被告吴国富辩称,被告欲硬化进户路,被告在未经原告的同意下,擅自用挖机损坏了被告的林地,并随意扩宽道路。被告阻止原告对进户路的第一个转弯(从公路与进户路的交界处起,进户路的第一个转弯,即吴国其房屋附近)至第二个转弯(从公路与进户路的交界处起,进户路的第二个转弯,即陈某房屋附近)硬化道路的行为是为了自己的权益不受侵害。对于原告损坏被告山林所造成的损失,被告保留诉权。

本院经审理认定事实如下:原、被告系同一村民组村民。十几年前,原告、被告、吴国庆、吴国其、陈某五户,将原人行路扩建为进户路。2007年,陈某将进户路的第一个转弯至水管(第一个转弯至第二个转弯之间)进行了扩建。2017年美丽乡村建设中,原告向芝州村委会申请对该路进行硬化。2017年10月9日,原告用挖机对进户路进行平整,被告认为原告挖到了其山林,阻止原告从第一个转弯至第二个转弯的路段进行硬化,双方发生纠纷。龙溪镇芝州村人民调解委员会对该纠纷进行了调解未果。以上事实有原、被告的陈述及双方提交的经庭审认定的证据佐证,予以认定。

本院认为,本案的纠纷路段是从第一个转弯至第二个转弯。本案争议焦点是被告能否阻止原告对纠纷路段的进户路进行硬化。为方便生产生活,十几年前原、被告等五户共同将原人行路扩宽成进户路,并通行至今。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”和第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”之规定,该路系原受益方协商修建,并通行十几年,原告享有通行权。该路形成十几年,已形成历史通道,为了方便生活,原告欲对原进户路进行硬化,更有利通行。关于原进户路的宽度。根据原告申请本院调取的龙溪派出所于2017年11月1日对原告的询问笔录中,原告陈述其挖到了路边的山林,就是在整平时挖到山脚一小点地方,挖的都是石头,和庭审中原告陈述对第二个转弯处进山林的小路进行损坏并改路,能证明原告用挖机挖了路边山林的山脚及原进山林小路的事实。根据龙溪派出所对陈某、陈加芹的调查笔录、被告申请证人陈某的证言及本院依职权对李某的调查笔录,能证明原告用挖机对第二个转弯往下至水管处原有路面进行了扩宽,将第二个转弯处山林与田土之间的原有小路进行了损坏致使扩宽了转弯处的原有路面。原、被告对该路段的原有宽度各持己见,本院结合证人陈某的证言与芝州村委会副主任李某的证言,综合认定第二个转弯往下至水管路段,原有宽度为从外沿起向山林方向2米。原、被告对第一个转弯处至水管路段的现有宽度无异议,予以确认。综上,原告对进户路进行硬化,要求被告停止侵害,本院从有利生产、方便生活等角度,被告吴国富停止侵害原告对进户路原有路面进行硬化,超过部分不予支持。

关于原告主张因被告阻止原告硬化路,造成其损失,要求被告赔偿16500元的请求。审理查明,原告在修整进户路时,确将第二个转弯处进山林的小路,在未经任何人允许情况下,擅自进行了破坏,因原告未经共同受益人的同意,擅自损坏小路,并用挖机损坏了路边的山脚,致使被告阻止原告施工,原告应对其损失自行承担责任。同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,原告提供的证据不足以证明因停工造成经济损失的金额。则对原告这一诉讼请求,不予支持。

在审理过程中,本案经多次主持调解未果,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:。

一、被告吴国富停止侵害原告陈世奎对进户路原有路面(其中从水管至第二个转弯处的路面宽度从外沿至山林方向为2米)进行硬化;

二、驳回原告陈世奎的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费212元,减半收取106元,由原告陈世奎负担76元,由被告吴国富负担30元。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。

本判决生效后,权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。




审判员  李虹杉


二〇一九年二月十九日

书记员  王再敏


分享到: