当前位置:首页 > 群众律师>案例展示>承办案件

承办案件

王圣、杨如华机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

来源:贵州群众律师事务所 发布时间:2019年04月15日

贵州省贵阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2018)黔01民终7936号

上诉人(原审被告):王圣,男,1984年2月12日出生,汉族,户籍地浙江省天台县,现住贵州省贵阳市云岩区。

委托诉讼代理人:韩琪,贵州群众律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):杨如华,男,1982年4月14日出生,苗族,住贵州省纳雍县。

委托诉讼代理人:李阜庭、贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人:李轩毓,贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告):郭华,男,1984年11月25日出生,彝族,住贵州省六盘水市钟山区。

被上诉人(原审被告):陈周,1977年11月13日出生,汉族,住贵州省福泉市。

上诉人王圣因与被上诉人杨如华、郭华、陈周机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵阳铁路运输法院作出的(2018)黔8601民初26号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

王圣上诉请求:1、请求依法撤销一审判决,依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、杨如华明知郭华用于载客的车辆系违法运营,仍然乘坐,其行为本身存在过错,对自身受到的损害存在过错,应承担相应的责任;2、本次交通事故发生最直接、最主要的原因在于郭华违规停车载客的行为,在事故发生后,郭华当场逃逸,其应当承担绝大部分的责任;3、陈周系肇事车辆的车主,涉事车辆未购买交强险,王圣并不知情,陈周应在交强险范围内承担绝大部分的赔偿责任;4、王圣在事故发生后,积极救助伤者并支付医疗费用,在责任分配方面应予以考量;5、本案中司法鉴定是被上诉人杨如华单方面申请,未经交警部门或法院委托鉴定,程序上存在瑕疵,不应作为定案依据;6、杨如华未提供充分证据证明其收入情况,一审法院按服务行业计算其误工费错误;7、杨如华未提交护理人员相关情况的证据,不应支持护理费;8、杨如华未提交交通费发票,不应支持交通费;9、一审认定住院伙食补助费过高,应按25元每天计算;10、本案仅认定王圣一方的交强险赔偿责任,郭华的车辆应购买交强险,并在交强险责任限额内赔偿损失;11、一审法院仅认定王圣在应投保的交强险责任限额122,000元内承担责任,但并未分责分项进行认定;12、一审法院应先划分责任再行抵扣各自已经支付的费用,不应当先扣减垫付费用再分责任。

杨如华辩称,1、杨如华是郭华车辆上的本车人员,一审未认定郭华在交强险内承担责任正确;2、本案系王圣驾驶车辆碰撞停放在右侧车道候客的郭华驾驶的三轮摩托车引发的交通事故,完全系王圣的全部过错所致,与郭华无牌证载客、事发后逃逸关系不大,《道路交通事故认定书》认定王圣与郭华承担同等责任,王圣对事故认定书并未提出异议,王圣的上诉事实与理由无事实依据和法律依据;3、王圣是贵J×××××号车辆的驾驶人及实际支配人,一审中并未提交证据证明其与陈周车辆属于借用、买卖、租赁等关系,也未对车辆无第三者强制保险的车主责任提出抗辩,故一审判决王圣在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定;4、上诉人王圣支付医疗费救助伤者属于自身应尽的责任,与交通事故赔偿责任比例的划分无关;5、贵州中一司法鉴定中心对杨如华损伤出具的《司法鉴定意见书》符合法律规定,王圣没有提交证据反驳亦未重新申请鉴定,王圣的上诉理由不成立;6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,一审法院对杨如华的各项赔偿费用的计算适用法律正确。

杨如华向一审法院起诉请求:1、请求三被告共同赔偿原告下列经济损失41,886.37元,包括医疗费309元、误工费21,790.36元、护理费6,287.01元、交通费500元、住院伙食补助费400元、营养费9,000元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费600元;2、请求三被告承担本案的全部诉讼费用。

一审法院认定事实:2016年12月31日17时50分许,被告王圣驾驶登记所有人为被告陈周的贵J×××××号小型面包车从贵阳市永乐乡阿栗村出发经北京东路往乌当区师范学院方向行驶,当行驶至北京东路××小镇路段时,与停放在最右侧车道候客的无牌正三轮载货摩托车发生碰撞,事故致无牌正三轮载货摩托车上的乘客杨如华即原告、陈梅及李发丽受伤。案涉贵J×××××号小型面包车未依法投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的道路交通事故认定书认定,被告王圣及郭华承担事故的同等责任。原告于2016年12月31日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗4日,诊断为:1.右桡骨远端骨折;2.右尺骨茎突撕脱性骨折。被告王圣垫付医疗费3,180元,实际花费金额为3,061.20元,原告后续另自行支付医疗费309元。2017年12月4日,原告经贵州中一司法鉴定中心鉴定,评定误工期120日,护理期60日,营养期90日,为此花费鉴定费600元。

一审法院认为,案涉贵J×××××号小型面包车未依法投保交强险,为了充分发挥交强险的强制保障功能,保护受害人的合法权益,该车发生交通事故造成损害,投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内承担连带责任,不足部分由侵权人按照各自过错比例分担责任。对于原告各项诉请,一审法院根据原、被告的诉辩意见,举证情况和相关法律、法规的规定,确认如下:1.诉请医疗费309元,原告共花费医疗费3,370.20元,有医疗费发票及费用清单佐证,扣除被告王圣垫付医疗费3,180元,剩余190.20元,超出部分不予支持;2.诉请误工费21,790.36元,因原告未提供充足证据证明其收入情况,一审法院参照上一年度贵州省居民服务行业38,246元/年的标准计算120日,即为12,574.03元(38,246元/年÷365日×120日≈12,574.03元),超出部分不予支持;3.诉请护理费6,287.01元,原告未提供护理人员相关情况证据,一审法院酌情按照上一年度贵州省居民服务行业38,246元/年的标准计算原告住院4日的护理费为419.13元(38,246元/年÷365日×4日≈419.13元),出院后的护理费结合原告伤残等级及护理依赖程度等因素,一审法院按照原告生活部分不能自理标准酌定以50%的比例计算护理费为2,933.94元(38,246元/年÷365日×56日×50%≈2,933.94元),以上共计3,353.07元,超出部分不予支持;4.诉请交通费500元,其未提供相应票据,一审法院结合原告受伤程度、居住地、就医地、就医时间等因素,酌情支持100元,超出部分不予支持;5.诉请住院伙食补助费400元,一审法院酌情按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算4日,即为400元,一审法院予以支持;6.诉请营养费9,000元,一审法院酌情按每日50元的标准计算90日,即为4,500元,超出部分不予支持;7.诉请精神损害抚慰金3,000元,原告伤情未达到严重程度,一审法院不予支持;8.诉请鉴定费600元,有鉴定费发票佐证,一审法院予以支持。综上,原告因本次事故遭受各项损失共计24,897.30元,因本次事故中有另外两名伤者已向一审法院提起诉讼,一审法院综合考虑三名伤者的伤情,将交强险责任限额(122,000元)在三者之间予以分配,酌情由被告王圣及陈周在交强险责任限额范围内连带赔偿11,000元,超出部分依责任比例由被告王圣及郭华各承担50%,即被告王圣及郭华各自承担6,948.65元,被告王圣垫付的3,180元医疗费,应在其赔偿范围内扣除,即此部分实际赔偿数额为3,768.65元(6,948.65元-3,180元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:一、被告王圣、陈周自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨如华11,000元;二、被告王圣自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如华3,768.65元;三、被告郭华自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如华6,948.65元;四、驳回原告杨如华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元,由原告杨如华负担408元,被告王圣及陈周负担299元,被告郭华负担141元(案件受理费原告已预付,被告王圣、陈周及郭华在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费)。

二审中,当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中,杨如华陈述其乘坐郭华的车辆每次支付两元。另查明,本次交通事故涉及12名伤者,除陈梅、杨如华、李发丽之外的其余九名伤者未提起诉讼。

本院认为,道路交通事故致他人遭受损害的,侵权人应依法承担赔偿责任。

王圣主张杨如华明知郭华用于载客的车辆系违法运营,仍然乘坐,其行为本身存在过错,应承担相应的责任。对此,本院认为,杨如华明知郭华不具备运营资质仍然选择乘坐车辆,应当预见其行为存在一定的危险性,对其自身的损害亦有一定过错,本院考虑其过错程度,认定杨如华自行承担本次事故10%的责任。

王圣主张本次交通事故发生最直接、最主要的原因在于郭华违规停车载客的行为,在事故发生后,郭华当场逃逸,其应当承担绝大部分的责任,王圣主张其在事故发生后,积极救助伤者并支付医疗费用,在责任分配方面应予以考量。对此,本院认为,贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的《道路交通事故认定书》认定王圣与郭华承担该次事故的同等责任,该事故认定书作出后,王圣并未提出复议,故一审法院认定王圣与郭华承担同等责任,并无不当,且王圣作为侵权人,在事故发生后理应积极地对伤者进行救治与赔付,故王圣认为其事发后积极救治伤者的行为应在责任分配方面予以考量的理由不能成立,但考虑到杨如华在本案中亦有一定过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”之规定,本院认定由王圣与郭华各承担45%的赔偿责任。

王圣主张陈周系肇事车辆的车主,涉事车辆未购买交强险,王圣并不知情,陈周应在交强险范围内承担绝大部分的赔偿责任。对此,本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”之规定,一审法院据此认定贵J×××××号车辆的所有权人陈周与侵权人王圣在交强险责任限额范围内承担连带责任,符合客观事实和法律规定,本院予以维持。

王圣主张杨如华的伤残等级及三期评定系杨如华自行委托,未经交警部门或法院委托鉴定,程序上存在瑕疵,不应作为定案依据。对此,本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。”之规定,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人在没有相反证据反驳并申请重新鉴定的情况下,仍然应当予以采信。本案中,王圣虽然对该鉴定意见书提出异议,但并未提交足以反驳该鉴定意见书的相反证据,且王圣在一审中亦未对该鉴定意见书提出重新鉴定申请,视为其放弃相关权利,故一审法院依据贵州中一司法鉴定中心作出的鉴定意见书对杨如华的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行认定并无不当,本院予以维持。

王圣主张一审法院支持杨如华的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费无依据。本院认为,关于误工费,杨如华居住生活在城镇,在工地提供劳务,收入亦来源于城镇,其未提供充分证据证明其每月收入情况,一审法院参照上一年度贵州省居民服务行业计算其误工费,与客观事实相符,并无不当,本院予以维持;关于护理费,杨如华因本次事故造成右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折,经鉴定机构评定其护理期为60日,一审法院参照上一年度贵州省居民服务行业计算其护理费并无不当,本院予以维持;关于交通费,虽然杨如华并未提供交通费发票,但其受伤后行动不便,其家属往返医院进行赔付必然产生一定的交通费,一审法院酌情认定100元,并无不当,本院予以维持;关于住院伙食补助费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定,一审法院参照贵州省的国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元计算,并无不当,本院予以维持。

王圣主张一审法院应当认定郭华在交强险责任限额内对伤者承担赔偿责任。对此,本院认为,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定,杨如华系郭华车辆上的乘客,而交强险的赔偿对象并不包括本车人员,故王圣的该项主张与法律规定不符,本院不予支持。

王圣主张一审法院认定其在应投保的交强险责任限额122,000元内承担责任,未分责分项进行认定。对此,本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定,本案中王圣驾驶的车辆未投保交强险,其与车辆所有人陈周均应在交强险责任限额内承担赔偿责任,这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额,并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分,也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分,故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理,故对王圣的该项主张,本院不予支持。

各方当事人对一审法院认定的其他损失金额均未提出异议,本院予以确认。杨如华因本次交通事故造成的各项损失共计24,897.3元,因本次交通事故中除杨如华外,还有两名伤者起诉,故由王圣与陈周在交强险责任限额范围内连带赔偿11,000元,因王圣在事故发生后已经垫付了3,180元医疗费,故该费用应在其与陈周应承担的交强险责任范围内予以扣减,即王圣与陈周在交强险责任限额范围内连带赔偿7,820元(11,000元-3,180元),超出部分13,897.3元(24,897.3元-11,000元),由郭华与王圣各自承担45%即6,253.78元。

综上,王圣的上诉请求部分成立。据此,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

一、撤销贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初26号民事判决第二项、第四项;

二、变更贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初26号民事判决第一项为:王圣于本判决生效之日起十日内赔偿陈梅因交通事故造成的各项损失共计14,073.78元,陈周在7,820元范围内对陈梅承担连带赔偿责任;

三、变更贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初26号民事判决第三项为:郭华于本判决生效之日起十日内赔偿杨如华因交通事故造成的各项损失共计6,253.78元;

四、驳回杨如华的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费848元,由杨如华负担428元,由王圣、陈周共同负担345元,由郭华负担75元;二审案件受理费848元,由王圣负担828元,由杨如华负担20元。

本判决为终审判决。

审 判 长  韦 娟

审 判 员  刘 静

审 判 员  邱翠雪


二〇一八年十二月五日

法官助理  黄一灵

书 记 员  谭玉梅


分享到: