贵州群众律师事务所
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 律师文章 > 董胡娜律师文章

劳务关系与承揽关系易混同,需仔细区分,才能更好维护当事人利益

来源:         发布时间:2020-06-18

案情介绍:2018年5月14日,原告周礼全接到被告世南彩印公司的门卫任和平电话,要求原告至被告公司为厂房房顶进行捡瓦修复工作。后原告便约上案外人阮林勇到被告公司做工,与被告公司的法定代表人熊世南口头约定工钱为1,000元后由于工作量增加,原告要求被告增加200元的工钱。操作步骤系案外人阮林勇在房顶最高处、原告在房屋边缘,被告小工在地面向原告传递瓦料,原告将瓦料递传给阮林勇进行更换处理。2018年5月15日完工,但未收到工钱。2018年5月28日早上,被告公司门卫任和平又通知原告去被告公司为其他漏雨的地方进行捡瓦,原告便邀约上阮林勇一起到被告公司,进行前次相同的操作工作。工作到大概半小时许,原告突然从厂房边缘摔落受伤。

后原告以提供劳务受害诉至法院。被告世南彩印公司委托我所材料诉讼。一审认可律师观点,判定本案只构成承揽关系后受害,但判决被告公司承担70%的责任。收到判决后,本律师认为认定法律关系正确,但责任划分过重,予以上诉,二审审理后,改判双方各承担50%。


律师观点:

本案中原告为被告的厂房屋顶进行捡瓦修复工作,被告提供瓦料,由原告为其房顶进行修复,原、被告双方之间对报酬约定为被告完工后支付1,000元,其后原告又与被告的工人讲好需另加200元。原告完工后,在第二次被告要求原告再进行同样的工作中,原告发生摔伤的事故而诉至法院,故原告的工作时间由原告自由支配,双方无人身控制、管理关系,故原告与被告之间属于承揽法律关系,非雇佣法律关系。并且根据双方当事人对报酬以及工程内容的约定,双方之间并无控制、支配和从属关系,上诉人世南彩印公司是按照被上诉人完成工程的情况支付价款并非定期支付劳动报酬,因此被上诉人的义务是向上诉人交付工作成果而不是提供劳务本身,被上诉人提供的劳务仅是完成工作成果的手段,故,双方之间只存在承揽关系,并非劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”

一审、二审法院均认可代理人所主张的承揽关系,但二审法院最终考虑保护劳动者,所以双方各打五十大板,改判各自承担50%的责任。


本文作者:董胡娜,贵州群众律师事务所专职律师,联系电话:13385121271


返回首页
贵州群众律师事务所
联系人:韩平禹(主任) 13984330008
电话:0851-83878008 网址:www.gzqzlsw.com

地址:贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

一单元34层

黔ICP备19003403号-1  贵公网安备 52010202002288号  技术支持:富海万企科技