贵州群众律师事务所
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 律师文章 > 韦绍苗律师文章

如何以村民小组名义行使诉讼权利?

来源:         发布时间:2020-06-18

要旨:根据最高人民法院2006年7月14日作出的《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》,以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长作为负责人提起。村民组长以村民组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。履行民主议定应当符合法律规定形式。

案号:(2019)黔0522行初151号 


基本案情:

大方县红旗街道办事处蔬菜村某组认为大方县人民政府将其本组的土地错误登记在喻某名下,后该组以大方县人民政府为被告,喻某为第三人,提起行政诉讼,在审理过程中,根据原告提交会议记录显示,蔬菜村某组18周岁以上的群众有447人,会议形式:未到会人员以走访形式征求意见,2.共征求意见人数为229人,推举詹某等五人为诉讼代表提起诉讼。

针对诉讼主体问题,第三人主要陈述意见为:


一、本案中原告的诉讼主体不适格,蔬菜某组召开的村民小组会议不符合2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定,会议的决定及推选出来的詹树亮、万成荣、杨孝芬、田忠祥、张文琴五人无权代表大方县红旗街道办事处蔬菜村某组(以下简称蔬菜村某组)提起诉讼,对其代表蔬菜村某组提起的本案诉讼应予以驳回 。

第一、蔬菜村某组2019年6月20日召开的村民会议,参加人员未达到2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定人数。 

根据最高人民法院2006年7月14日作出的《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》,以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长作为负责人提起。村民组长以村民组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。在村民组组长空缺的情形下,应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条(现变更为第二十二条:该条规定:“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数,或者本村三分之二以上的户的代表参加,村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的,依照其规定。召开村民会议,根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”)规定的民主议定程序选举出组长后,再参照该条款所规定的程序决定是否由村民组长以村民组的名义提起诉讼。 

《中华人民共和国村民委员会组织法》分别于1998年、2010年及2018年进行了修正(订),最高人民法院2006年的前述复函,当时适用的是1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》。1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》里面没有关于召开村民小组会议的规定,因此需要参照1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。但2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款分别对召开村民小组会议及村民小组组长的产生进行了具体规定,因此本案中应该直接按照该条规定审查原告是否履行村民小组民主议定程序。 

2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。” 根据原告提交的证据资料,蔬菜村某组18周岁以上的群众有447人,如果召开村民小组会议,应当有三分二即298人以上参与才能召开。但原告提交的2019年6月20日的村民会议记录记载,实际参加人员229人,未达到规定的三分之二人数,不是有效的村民小组会议,该次会议的内容,以及所作出的决定,也理所当然不能作为原告提起诉讼的依据。    

第二、根据原告提交的证据材料,詹某等五人未提交其系蔬菜村某组组长的证据。 

2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定:“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。” 2019年6月20日的村民会议,一方面如前所述参会人数不符合规定,另一方面也没有推选村民小组组长的事项,原告也没有提交证据证明詹树亮等五人系村民小组组长。 

第三,原告推选代表人参加诉讼,没有法律依据。 

根据原告提交的证据材料,詹树亮等五人系“推选出来的诉讼代表人”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定,诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多的情况下,才需要推选代表人。但本案中,原告并不存在人数众多的情况,仅为蔬菜村某组。原告将推选出来的詹树亮等五人作为代表人参与诉讼,没有法律依据,主体不适格。

后经法院释明,原告予以撤诉。具体详见案号:(2019)黔0522行初151号,裁判法院:贵州省黔西县人民法院。第三人代理人,胡光武,韦绍苗,系贵州群众律师事务所律师。

法律评析:

一、村民小组地位较为特殊,一般情况下,不具有诉讼主体权利资格,在行使诉讼权利时,应当根据相关法律法规履行法定程序。

根据最高人民法院2006年7月14日作出的《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》,以村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长作为负责人提起。村民组长以村民组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。

二、履行民主议定程序应当符合法律规定程序

且履行民主评议程序应当符合法律规定形式,2018年修正的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。

履行民主评议程序应当满足以下条件:1.会议形式应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加现场讨论,而非走访形式征求意见;2.所作决定应当经到会人员的过半数同意。

作为原告方,在提交诉讼主体资格材料时,应当提交村名花名册,符合以上两个条件的会议记录等,同时,还应当现任组长的证明材料。


本文作者:韦邵苗,贵州群众律师事务所专职律师


返回首页
贵州群众律师事务所
联系人:韩平禹(主任) 13984330008
电话:0851-83878008 网址:www.gzqzlsw.com

地址:贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

一单元34层

黔ICP备19003403号-1  贵公网安备 52010202002288号  技术支持:富海万企科技