贵州群众律师事务所
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 裁判文书

余开建与贵州花溪农村商业银行股份有限公司、贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行合同纠纷一审民事判决书

来源:         发布时间:2019-04-15

贵州省贵阳市花溪区人民法院

民 事 判 决 书

(2018)黔0111民初5127号

原告:余开建,男,1956年9月11日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。

委托诉讼代理人:王蕾,贵州群众律师事务所律师,执业证号:15201200911609369,特别代理。

被告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。

法定代表人:吴勇,职务:董事长。

被告:贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行,住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口。

负责人:李诚,职务:行长。

二被告共同委托诉讼代理人:李泰,贵州久同律师事务所律师,执业证号:15201201510568199,一般代理。

二被告共同委托诉讼代理人:蒋雅玲,贵州久同律师事务所律师,执业证号:15201201811059700,一般代理。

原告余开建与被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司(以下简称花溪农商银行)、贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行(以下简称花溪农商银行小碧支行)合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。于2017年12月29日作出(2017)黔0111民初4931号民事判决,后被告不服判决,上诉于贵阳市中级人民法院。2018年7月12日,贵阳市中级人民法院作出(2018)黔01民终3988号民事裁定,裁定发回本院重新审理。本院于2018年8月13日立案重审,依法适用普通程序,于2018年10月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余开建及其委托诉讼代理人王蕾,被告花溪农商银行、花溪农商银行小碧支行共同委托诉讼代理人李泰、蒋雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告余开建向本院提出诉讼请求:1、判令两被告返还原告股本金100000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失;2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由:1997年4月10日,被告以单位吸收股金,发展股东为名向原告收取了10万元的股本金,并由时任负责人金梅珍向原告现金收取,出具了加盖“贵阳市花溪区小碧信用社”印章的收据。原告就认为已经成为被告股东,直至2017年4月,原告到被告处查询才得知,被告的自然人股东中没有原告。原告就找到被告的上级主管部门,要求对上述事宜予以答复及解决,但被告不予处理。现原告为维护其权益,诉至法院,请求判如所请。

被告花溪农商银行、花溪农商银行小碧支行共同辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据,应当予以驳回。理由如下:1、没有证据证明余开建与二被告之间存在股权投资法律关系,本案基础法律关系不明。2、现有证据不能证明二被告收到余开建交付的款项。3、本案已超过法定的诉讼时效。

本院经重审认定事实如下:1997年4月10日,贵阳市花溪区小碧信用社时任负责人金梅珍向原告出具收款便签凭证,载明:今收到余开建现金壹拾万元正(100000.-元)。此条。收款凭证上加盖了字样为“贵阳市花溪区小碧信用社”的印章。

2004年5月27日,经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准,核准花溪农村合作银行开业,核准了包括贵州花溪农村合作银行小碧支行在内的分支机构。原花溪区农村信用合作社联合社、9家农村信用社及15家信用分社自行终止,其债权债务转为贵州花溪农村商业银行的债权债务。

2013年12月27日,经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准,同意贵州花溪农村商业银行股份有限公司开业,贵州花溪农村商业银行股份有限公司开业的同时,贵州花溪农村合作银行自行终止,其债权债务转为贵州花溪农村商业银行股份有限公司的债权债务。

另查明,金梅珍于1999年12月21日因犯违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑二年。2014年2月12日,金梅珍因病死亡。

庭审中,因原告未提交任何证据证明原被告之间存在股权关系,本院询问其是否变更诉讼请求,原告当庭表示不变更诉讼请求。

上述事实,有原告身份证、被告的营业执照、金融许可证、企业信息信用公示报告、收款便签、中国银行业监督管理委员会贵州监管局《关于贵州花溪农村合作银行开业的批复》、中国银行业监督管理委员会贵州监管局《贵州银监局关于贵州花溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》、本院(1999)花刑初字第209号刑事判决书、死亡证明、火化证明,且经庭审质证,可以作为认定本案事实的依据。

本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提交证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张其与被告之间系股权投资关系,但其提交的主要证据仅有加盖了字样为“贵阳市花溪区小碧信用社”印章的收款凭据便签,而该证据中没有原告购买被告股权的意思表示,故不能证明其与被告之间存在股权投资关系。在原告没有其他证据证明其与被告之间存在股权关系的情况下,本院询问其是否需要变更诉讼请求,但原告当庭表示坚持其诉讼请求。综上,原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在股权投资关系的事实,原告应承担相应的不利后果。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

驳回原告余开建的诉讼请求。

案件受理费1150元,由原告余开建自行负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

逾期不上诉,则本判决发生法律效力。

审 判 长  张 彪

人民陪审员  杨明伟

人民陪审员  宋升光


二〇一八年十二月三日

书 记 员  杨猩猩


返回首页
贵州群众律师事务所
联系人:韩平禹(主任) 13984330008
电话:0851-83878008 网址:www.gzqzlsw.com

地址:贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

一单元34层

黔ICP备19003403号-1  贵公网安备 52010202002288号  技术支持:富海万企科技