贵州群众律师事务所
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 裁判文书

韦季东与贵阳市观山湖区城市综合执法局赔偿判决书

来源:         发布时间:2019-04-15

贵州省贵阳市白云区人民法院

行 政 赔 偿 判 决 书

(2018)黔0113行赔字第33号

原告韦季东,男。

委托代理人王宗跃、董胡娜,贵州群众律师事务所律师,代理权限:特别代理。

被告贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地:贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。

法定代表人彭峰,局长。

委托代理人刘丽珠、邓家丽(实习),泰和泰(贵阳)律师事务所律师,代理权限:特别代理。

原告韦季东因与被告贵阳市观山湖区城市综合执法局(以下简称“观山湖区执法局”)行政赔偿一案,于2018年8月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后,在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告韦季东及其委托代理人王宗跃、董胡娜,被告观山湖区执法局的委托代理人刘丽珠、邓家丽及其机关负责人委托出庭工作人员全兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告韦季东诉称,原告是贵阳观山湖济东报刊亭个体工商户的经营者,也是身患残疾的贫困户。原告根据法律规定,申请购买了20台儿童玩具车在报刊亭经营。但被告分别于2017年8月1日、2017年8月2日依据《贵州省市环境卫生管理办法》第21条和《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第21条的规定,对原告作出观城综执扣字(2017)第1690095号扣押物品清单和观城综执扣字(2017)第1203001号暂扣物品清单(存根),将原告的伞和正在经营的16台儿童玩具车予以扣押,之后却未作任何处理。2017年9月30日,原告向贵阳市观山湖区人民政府申请行政复议,经复议机关审查,认定被告事实不清、证据不足且适用法律错误,撤销了两份扣押清单,要求被告及时返还扣押物品。至今,被告未返还原告玩具车。原告依据法律规定,于2018年6月6日向被告观山湖区执法局申请行政赔偿,但被告至今未作处理。被告的违法扣押行为给原告造成巨大财产损失和经营损失。据此,原告诉至法院,请求:1、被告赔偿其依据观城综执扣字(2017)第1203001号扣押清单扣押原告儿童玩具车造成的损失25600元;2、被告赔偿其违法扣押原告儿童玩具车造成的经营损失767000元。

原告向本院提交了以下证据:第一组:1.原告身份证、2.营业执照、3.组织机构代码证,证明原告具有诉讼主体的资格,原告经营了一个报刊亭,个体工商户的经营范围只要没有禁止的,都可以经营;第二组:1.观城综执扣字(2017)第1203001号暂扣物品清单、2.观府行复决字(2017)29号行政复议决定书,证明被告违法对原告的玩具车作出的暂扣清单已被观山湖区人民政府作出的行政复议决定予以撤销;第三组:收据,证明原告已于2018年6月6日向被告申请了行政赔偿,但被告未作答复;第四组:税务登记证,证明原告经营是纳税了的。

被告观山湖区执法局辩称,一、被告作出《暂扣清单》后严格按照法律规定保管物品,并无损坏。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条及第三十六条的规定,行政机关或行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的,才承担赔偿责任,即本案被告在扣押原告物品时,若造成财产损坏或灭失的,才需要承担赔偿责任。被告暂扣原告物品后,将物品妥善保管在帝景传说小区物业公司仓库,物品保存完好,并无损坏。被告在收到观山湖区人民政府作出的行政复议决定书后,积极通知原告领取暂扣物品,但原告不配合领取,被告扣押原告物品并未造成损害,故不应承担赔偿责任;二、原告要求被告赔偿经营损失的请求无事实和法律依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据”的规定,原告应当举证证明其损害的内容。《中华人民共和国行政赔偿法》第三十六条规定,对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿,原告无证据证明损失,且经营损失不属于直接损失,故应不予赔偿。综上,应驳回原告的诉讼请求。

被告观山湖区执法局向本院提交了以下证据:第一组:1.组织机构代码证、2.法定代表人代表身份证复印件、3.法定代表人身份证明,证明被告诉讼主体资格适格;第二组:1.2018年8月14日帝景居委会出具的《证明》及照片、2.观山湖区逸景社区服务中心出具的《说明》及玩具车照片,证明被告对自己的错误行政行为进行纠正,且被告对暂扣物品已妥善保管,被告通知原告领回物品后,原告拒绝领回。

在审理过程中,原告于2018年9月12日向本院申请对被告暂扣原告16台玩具车期间的财产损失和经营损失进行鉴定。本院委托贵州黔元会计司法鉴定所后,该所出具书面回复函(以下简称“回复函1”),认为无法对经营损失进行鉴定。原告不认可该鉴定机构意见,要求重新委托。因原、被告在鉴定事宜上意见不同,本院重新确定了贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作为评估机构。2018年11月12日,贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司向本院出具书面回复函(以下简称“回复函2”),认为估价委托人、产权持有人未提供估价所需材料,无法完成评估工作。

经庭审质证,原告对被告提交的证据发表如下质证意见:被告提交证据的时间是2018年9月4日,已经超过举证期限提交证据。对第二组证据的证明目的不认可,因为逸景社区服务中心和居委会均不是行政主体,也不具备保管的依据,其中,居委会与被告具有利害关系,因为被告的工作人员有些是在社区工作的。对第二组中1号证据中的照片三性不认可,因为是复印件,并且实际上也未告知过韦季东,该照片中的两个证人身份情况看不出来,并且证人应出庭质证。被告并未提交证据证明其妥善保管了,被告提交的照片也无法看出妥善保管。实际上,原告物品被扣押后,被告告知原告七个工作日后去领取,但原告去领取时,被告一直不拿给原告。

被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对原告提交的第一组至第四组证据真实性认可,但是原告未提交证据证明其具体损失金额。

原告对鉴定机构向本院出具的回复函发表如下意见:对回复函1不认可,因为经营损失和财产损失都可以作鉴定;对回复函2的真实性、合法性认可,但关联性不认可,因为无法作评估的责任在于被告无法提供原始影像资料。

被告对鉴定机构向本院出具的2份回复函均认可。

本院对上述证据认证如下:对原告韦季东提交的第一组至第四组证据、被告观山湖区执法局提交第一组和第二组中的2号证据、鉴定机构向本院出具的两份回复函的真实性,本院予以确认;被告观山湖区执法局提交的第二组中的1号证据系复印件,原告不予认可,对于该证据,本院不予采纳。

经审理查明,原告系贵阳观山湖济东报刊亭的经营者,被许可经营范围包括零售国内版图书、报纸、期刊、电子出版物、烟类(持有效前置许可经营),经营场所位于贵阳市××区逸景社区帝景传说。2017年8月2日,被告观山湖区执法局对原告韦季东作出观城综执扣字(2017)第1203001号暂扣物品清单(以下简称“《暂扣清单》”),以原告在帝景广场占道经营为由,根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第21条的规定,对原告的16台玩具车予以暂扣。原告不服被告作出的《暂扣清单》,于2017年9月30日向观山湖区人民政府申请行政复议,观山湖区人民政府于2018年1月15日作出观府行复决字(2017)29号行政复议决定书,认为被告作出的《暂扣清单》事实不清,证据不足,适用法律错误,撤销了被告作出的《暂扣清单》,并要求被告向原告及时返还暂扣的物品。2018年6月6日,原告以被告观山湖区执法局尚未返还其暂扣物品为由向被告申请行政赔偿。因被告未向原告作出行政赔偿决定,原告故诉至法院,诉请如前。另,观山湖区逸景社区服务中心于2018年8月14日出具《说明》,载明被告观山湖区执法局于2017年8月2日暂扣原告的物品后,一直存放在帝景传说小区物业公司仓库。

本院认为,首先,被告作出的《暂扣清单》已经复议机关观山湖区人民政府以事实不清、证据不足、适用法律错误为由予以撤销,其扣押行为的违法性已被确认。然后,根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日,情况复杂的,经行政机关负责人批准,可以延长,但是延长期限不得超过三十日……”的规定,本案中,被告对原告玩具车暂扣的期限不应超过30日,但被告暂扣原告玩具车的期限远超过法律规定。据此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定,被告观山湖区执法局应当就其违法行为对本案原告的合法权益造成的损失承担赔偿责任。

对原告主张的被告扣押其玩具车造成的损失,本院认为,虽然,鉴定机构因估价委托人、产权持有人未提供估价所需材料而无法作出鉴定,原告也未提交证据证明其财产的具体损失,但是,被告违法扣押原告物品期间确实侵犯了原告对物品的占有、使用、收益和处分等合法权益。本院综合考虑玩具车的市场价值、物品折旧率和被违法扣押的期限等因素,酌定原告的玩具车损失为10000元;对原告主张的经营损失,根据《中华人民共和国行政赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿”的规定,行政机关及其工作人员行使职权过程中侵犯公民、法人和其他组织财产权时,按照财产的直接损失给予赔偿,本案原告主张的经营损失不属于法律规定的直接损失,不在赔偿之列,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第(二)项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定,判决如下:

一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦季东损失人民币10000元;

二、驳回原告韦季东的其他诉讼请求。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审 判 长  赵永明

审 判 员  李 妤

人民陪审员  解 云


二〇一八年十二月二十四日

法官 助理  唐菲娅

书 记 员  王 婷


返回首页
贵州群众律师事务所
联系人:韩平禹(主任) 13984330008
电话:0851-83878008 网址:www.gzqzlsw.com

地址:贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

一单元34层

黔ICP备19003403号-1  贵公网安备 52010202002288号  技术支持:富海万企科技