贵州群众律师事务所
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 裁判文书

贵阳顺捷二手车经营有限公司与刘友强买卖合同纠纷一审民事判决书

来源:         发布时间:2019-04-15

贵州省贵阳市花溪区人民法院

民 事 判 决 书

(2018)黔0111民初732号

原告:贵阳顺捷二手车经营有限公司(以下简称顺捷二手车公司),住所地贵阳市白云区龙井路金阳二手车市场内B-2号。

法定代表人李肇刚,职务:总经理。

委托诉讼代理人:杨正英,贵州群众律师事务所律师,执业证号:15201201311716162,特别代理。

被告:刘友强,男,1957年1月24日出生,汉族,住贵阳市花溪区。

委托诉讼代理人:陈宗婷,贵州黔鹰律师事务所律师,执业证号:15201201611242861,特别代理。

第三人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司(以下简称清镇农商银行),住所地清镇市云岭东路信合大楼。

法定代表人:江弘,职务:董事长。

委托诉讼代理人:邓海生,男,1987年7月2日出生,住清镇市,系该公司员工,一般代理。

委托诉讼代理人:蒋敬,男,1986年11月18日出生,住清镇市,系该公司员工,一般代理。

原告贵阳顺捷二手车经营有限公司与被告刘友强及第三人贵州清镇农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人杨正英,被告刘友强的委托诉讼代理人陈宗婷到庭参加诉讼。第三人贵州清镇农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告于2015年9月23日签订的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》,判令被告返还原告购车款230000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系经工商行政管理部门依法注册登记经营二手车的合法主体,2015年9月23日,原告与被告刘友强签订《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》,依据该合同,刘友强将其名下的奔驰车以人民币230000元价款出售给原告(车牌号:贵A×××××,发动机号:80221131,车辆识别号:LE4GG8BB7DL215851,品牌型号:梅赛德斯-奔驰),合同签订当日,原告通过贵阳农村银行向刘友强名下账户转账支付购车款230000元整(银行转账凭证为凭),同日原告获得上述买卖车辆及其全部手续,自此原告合法占有贵A×××××奔驰车。2016年5月,原告持车辆买卖合同及相关手续到贵阳市车管所办理过户登记,被车管所告知该车辆已被贵阳市花溪区人民法院查封,故不能办理过户登记,遂原告于2016年6月15日向花溪区人民法院提出书面异议,花溪法院于2016年11月11日作出(2016)黔0111执异11号执行裁定书,驳回原告异议申请,后原告依法提起异议之诉,花溪法院作出(2017)黔0111民初2054号民事判决书,贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01民终5641号民事判决书,2018年1月9日,原告收到花溪区人民法院送达(2016)黔0111执510号《责令交出通知书》。综上,原告依据买卖合同,向被告支付230000元购车款,合法购买贵A×××××号奔驰车,但是现在贵阳市花溪区人民法院向原告下达《责令交出通知书》责令原告交出该车,据此原告与被告于2015年9月23日签订的购车合同目的不能实现,遂原告为维护自身合法权益,依法诉至法院,诉请如前。

被告刘友强答辩如下:请求驳回原告的诉讼请求,理由如下:1.本案诉争2015年9月23日签订的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》应属无效合同。从本案事实来说,首先原告获得车辆的途径是通过第三人工作人员找到原告,告知有车辆可以出卖给原告,故双方达成的一个交易行为,在此过程中原、被告从未碰面、交易、交付。其次,本案诉争车辆实际是被告用于抵偿被告担任法定代表人的贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司所欠债务利息,是双方约定用车辆抵偿利息的方式,被告并不认识原告,车辆买卖双方从未产生商议买卖行为,仅是在将车辆交付给第三人时,第三人让申请人签署了一份购车合同,价格、交易时间等均未填写,此情况在被告提交的2017年5月23日的开庭笔录里已经清楚说明。其次,本案原告声称款项打到被告在第三人处开设的账号为2099010001020105209762的账户上,但事实是被告从未在第三人处开设该账户,审理过程中被告向法院申请调取了该账户的开户信息,发现该账户是被人冒名所开设,代理人姓名吴香被告根本不认识,从未对任何人授权开设账户及转账交易,故向法院申请对该开户资料及该账户转账凭证处所遗留的签名进行笔迹鉴定,但第三人到法院说明该账户上遗留的签名确实不是刘友强本人所签,故本案事实已经明了:第三人在利用被告担任法定代表人的公司差欠贷款,保留有被告身份信息便利情况下,恶意串通原告,采取欺诈方式伪造被告在银行开户信息,将被告抵偿给第三人的车辆出卖给原告,获得的购车款也是第三人一手操办,利用虚假签名将款项转入第三人账户内,故第三人应当承担本案返还责任。被告签订合同是在不知情、不是真实意思表示的情况下,第三人采取了欺诈、恶意串通的方式签订,该合同损害了被告对于车辆的处分权益,甚至以明显低于市场价格的方式处置了被告抵偿给第三人的车辆,应属无效合同。2.本案的返还义务主体应当是第三人。本案被告从未因该合同的订立取得合同约定的购车款,该购车款均由第三人收取,故本案返还义务人应当是第三人。第三人如需向被告在其用车辆抵偿利息的案件中要求承担利息损失,则应另案向被告主张。

第三人清镇农商银行未到庭答辩。

本院经审理认定事实如下:被告刘友强系贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司(以下简称聚鑫源公司)的法定代表人,因聚鑫源公司与清镇农商银行存在债权债务关系,聚鑫源公司未能偿还清镇农商银行的贷款利息,该行从被告刘友强的妻子周德华处将被告名下一辆贵A×××××号梅赛德斯—奔驰牌小轿车扣留,并与周德华协商用该车辆抵偿聚鑫源公司欠该行的贷款利息。2015年9月23日原告顺捷二手车公司作为乙方与甲方被告刘友强签订了一份《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》,合同约定:“经甲、乙双方共同协商,现甲方将车牌号为贵A×××××、发动机号为‘80221131’、车辆识别号为LE4GG8BB7DL215851、品牌型号为‘梅赛德斯—奔驰’一辆以人民币(大写)贰拾叁万元整(小写)230000售给乙方。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告刘友强在甲方处签字捺印,并注明了身份证号码、联系电话及联系地址,原告顺捷二手车公司在乙方处盖有公司印章,并有法定代表人李肇刚的签字,并有电脑打印的身份证号码、联系电话及联系地址。签约时间为2015年9月23日。合同签订当日,原告通过银行转款将购车款230000元转入被告刘友强名下在第三人处账号为2099010001020105209762的账户,被告清镇农商银行将该车交付给原告顺捷二手车公司,2015年10月9日清镇市农村信用合作联社营业部向被告周德华出具了一份《收条》,内容为:今我部收到周德华奔驰汽车一辆,且我部已将该奔驰车以230000元价格变卖,该笔资金已用于归还贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司在我部的贷款罚息,目前剩余罚息223682.98元。后该车一直由顺捷二手车公司占有,但该车辆至今仍登记在被告刘友强名下,未办理过户登记手续,本院在执行案外人张雄与周德华、刘友强房屋买卖合同纠纷一案中,于2016年6月15日对该车辆进行了查封,原告得知后向本院提出执行异议,本院于2016年11月11日作出(2016)黔0111执异11号执行裁定书,驳回原告的异议申请,原告又于2017年4月13日向本院提起案外人执行异议之诉,请求解除对该车辆的查封,停止执行。本院于2017年8月8日作出(2017)黔0111民初2054号民事判决书,驳回原告的诉讼请求,原告不服判决上诉后,贵阳市中级人民法院驳回上诉,维持原判。2018年1月9日,原告收到花溪区人民法院送达(2016)黔0111执510号《责令交出通知书》,责令原告交出该车,该车现已交至本院。原告认为其与被告之间的车辆买卖合同目的已经不能实现,故主张解除合同,至于返还购车款的义务主体,由法院进行认定。

庭审中,被告提交了以下证据:1.被告于2015年9月23日在第三人处开具的账号为2099010001020105209762账户的开户资料,该份开户资料上显示被告在第三人处开户的代理人系一个名叫“吴香”的案外人,被告称并不认识吴香,也从未授权吴香在第三人处开户,被告拟证明该账户系第三人为达到尽快并且低价处置被告交付的车辆私自以被告的名义开设账户;2.2015年9月23日、9月29日、9月30日、10月13日、10月15日、10月16日的银行流水凭证,拟证明第三人为了促成与原告之间的交易,私自以被告的名义开设账户以后,未经被告授权于2015年9月23日将230000元款项转入并非被告开设的账户内,并于9月29日、9月30日、10月13日、10月15日、10月16日分期将230000元转入贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司的账户,在上述五次转款的业务凭证右下角客户签名处均没有被告本人的签名;3.(2017)黔0111民初2054号案外人执行异议之诉案件的庭审笔录,拟证明被告刘友强的妻子周德华在该案件中对买卖合同的签订过程陈述如下:原告与被告刘友强签订的买卖合同是第三人交给她,她拿回家去给刘友强签字的,但当时是一份空白合同,车辆信息、交易价格已经乙方签字处均为空白。她将涉案车辆交给银行,只是同意将车辆交给银行抵偿贷款罚息,但并不是同意银行将车辆变卖。合同签订当日,原告的法定代表人李肇刚在贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行向被告刘友强的账户存入230000万元。被告周德华称对该笔款项其夫妻二人并不清楚,直接就被第三人划走了。庭审后,被告刘友强申请对原告提供的2015年9月23日储蓄业务凭证上客户签名处“刘友强”签字是否系其本人签署进行笔迹鉴定。

第三人在本院庭审后的调查中陈述,“吴香”系该行的工作人员,被告刘友强在开具的账号为2099010001020105209762账户的开户资料中刘友强的签字系代理人吴香所签,对于开户时被告刘友强是否在现场记不清楚了,但是即使不在现场,只要有被告和代理人的身份证也是可以开户的,而且以被告名义开设账户也是受被告的委托,开户流程符合人民银行关于个人存款账户开户的相关规定,不存在私自开户的情况。对于被告妻子周德华对签订买卖合同过程的陈述,第三人的意见为:被告是知道第三人将车辆出售给他人的,在车辆出售后的一周他就会收到第三人出具的收据,因此被告肯定是知道车辆买卖的价格以及交易对象的。周德华陈述其不知道车辆卖给谁是与事实不符的,也不存在被告签订空白合同的事实,买卖合同上写有车辆出售价款及买受人的,即使被告签订的是空白合同,其作为完全民事行为能力人亦应当承担相应的法律后果。

另,本院依原告的申请,于2018年2月5日裁定查封、扣押、冻结被告刘友强名下价值人民币230000元的财产。

上述事实,有《机动车登记证书》、机动车销售统一发票、《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》、银行开户资料、银行交易明细、银行回单、转账凭证、《收条》、谈话笔录、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证,可以作为认定本案事实的依据。

本院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务,不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。根据双方当事人的陈述及举证情况,归纳本案的争议焦点为:1.案涉车辆买卖合同的效力;2.案涉车辆买卖合同是否应当依法解除及解除后的法律后果。

关于焦点一。根据原告、被告及第三人提供的证据可以证实,被告刘友强因其所担任法定代表人的贵阳聚鑫源轮胎公司所欠第三人清镇农商行的贷款,与第三人达成以车辆抵偿利息的约定,将自己名下的案涉贵A×××××梅赛德斯—奔驰车一辆交给第三人处置,第三人与原告达成车辆买卖的合意后,由原告与被告签订车辆买卖合同,原告支付购车款至以被告的名义在第三人处开设的账户。针对被告刘友强提出的合同无效的辩解,本院认为,首先,根据审理查明的事实,被告刘友强系自愿将案涉车辆交给第三人抵偿贷款利息,并非第三人强行扣车,对该事实双方均无争议,因双方约定的以车辆抵偿利息的约定必须通过将车辆置换为货币才能实现,故被告刘友强在将车辆交给第三人时,应当视为已经授权第三人可以将车辆出售。其次,关于车辆买卖的成交价格、交易方式、过户方式等具体事项,被告刘友强称其签署的是第三人提供的空白合同,从未与原告达成买卖车辆的合意,但并未提供证据证明其签署的是空白合同,原告提交的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》已经明确约定了车辆信息、成交价格、过户方式以及违约责任等,合同名称亦已经明显的体现出“贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同”,被告称不清楚交易内容明显与常理不符,该合同有被告刘友强的签字,被告刘友强亦未提供证据或者提出鉴定申请推翻该签名,应当认定该份合同系被告刘友强本人签署,系其本人的真实意思表示。第三,被告刘友强辩称其在第三人处开设的用于收取原告购车款的账户系第三人未经其同意私自设立,并申请对原告提供的2015年9月23日储蓄业务凭证上客户签名处“刘友强”签字是否系其本人签署进行笔迹鉴定,根据庭审后本院对第三人进行的调查,第三人称2015年9月23日储蓄业务凭证上客户签名处“刘友强”签字系该行工作人员吴香作为代理人所签,故本院认为不需再进行鉴定,本院认为,仅仅根据第三人工作人员作为代理人为被告签字的行为,并不足以认定第三人开设该账户并未经过被告的同意,结合本案的实际情况,被告将车辆交给第三人抵偿贷款利息,第三人以被告名义开设账户收取车款的行为亦符合被告与第三人之间的约定,因此对被告的该辩解意见不予采信。第四,根据庭审查明的事实,2015年10月9日清镇市农村信用合作联社营业部向被告刘友强的妻子周德华出具了一份《收条》,内容为:今我部收到周德华奔驰汽车一辆,且我部已将该奔驰车以230000元价格变卖,该笔资金已用于归还贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司在我部的贷款罚息,目前剩余罚息223682.98元。在该份《收条》发出后,被告刘友强对其担任法定代表人的聚鑫源公司贷款利息的变动情况应当知悉,但其直至原告于2017年4月13日向本院提起案外人执行异议之诉期间长达一年半的时间均未就车辆买卖的相关事宜向第三人提出过异议,应当视为已经认可第三人将案涉车辆出售给原告的行为。综上,原、被告签订的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,系有效合同。

关于焦点二。根据庭审查明的事实,本院在执行案外人张雄与周德华、刘友强房屋买卖合同纠纷一案中,于2016年6月15日对该车辆进行了查封,原告得知后向本院提出执行异议,本院于2016年11月11日作出(2016)黔0111执异11号执行裁定书,驳回原告的异议申请,原告又于2017年4月13日向本院提起案外人执行异议之诉,请求解除对该车辆的查封,停止执行。本院于2017年8月8日作出(2017)黔0111民初2054号民事判决书,驳回原告的诉讼请求,原告不服判决上诉后,贵阳市中级人民法院驳回上诉,维持原判。故,原告与被告签订的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》已经无法实现合同目的,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”之规定,原告主张解除合同的诉讼请求于法有据,本院予以支持。对于被告主张应由第三人返还购车款的意见,如前所述,案涉车辆买卖合同的合同相对方系被告刘友强,第三人收取的车款已经按照与被告的约定抵偿了贷款利息,应当视为被告已经实际收到车款,因此应当由被告刘友强返还原告购车款230000元。

据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、解除原告贵阳顺捷二手车经营有限公司与被告刘友强于2015年9月23日签订的《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》;

二、被告刘友强在本判决生效后十日内向原告贵阳顺捷二手车经营有限公司返还购车款230000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币2475元(已减半收取);保全费1670元,由被告刘友强负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

逾期不提出上诉,则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。

审判员  葛坚


二〇一八年十二月二十四日

书记员  季晨


返回首页
贵州群众律师事务所
联系人:韩平禹(主任) 13984330008
电话:0851-83878008 网址:www.gzqzlsw.com

地址:贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

一单元34层

黔ICP备19003403号-1  贵公网安备 52010202002288号  技术支持:富海万企科技